Bien que le revenu tiré des options d'achat d'actions soit considéré comme un revenu ordinaire en vertu de notre législation fiscale, une déduction spéciale a été créée en 1984, qui permet aux particuliers de déduire 50 pour cent du revenu tiré de l'exercice des options d'achat d'actions. (JOHN TOMASELLIISTOCKPHOTO) Bien que les revenus tirés des options d'achat d'actions soient considérés comme des revenus ordinaires en vertu de notre législation fiscale, une déduction spéciale a été créée en 1984, qui permet aux particuliers de déduire 50 pour cent des revenus tirés de l'exercice d'options d'achat d'actions. (JOHN TOMASELLIISTOCKPHOTO) Un moyen simple d 'imposer les riches. Lindsay Tedds. Daniel Sandler et Ryan Compton Lindsay Tedds est professeur adjoint à l'École d'administration publique de l'Université de Victoria. Daniel Sandler est professeur de droit à Western University. Ryan Compton est professeur agrégé au Département d'économie de l'Université du Manitoba Dans le cadre de sa campagne électorale de 2011, le Parti libéral du Canada a publié Votre famille. Ton futur. Votre Canada. Ce document de la plate-forme comprenait deux propositions visant à accroître l'équité dans notre système fiscal. Premièrement, l'annulation des réductions d'impôt des sociétés du gouvernement Harper, a reçu une attention significative des médias durant les élections. L'autre n'a reçu aucune attention du tout, ce qui est surprenant compte tenu de l'intérêt actuel pour l'augmentation des recettes fiscales reçues des personnes riches. La proposition libérale ignorée prévoyait des limites à l'application de l'alinéa 110 (1) d) de la Loi de l'impôt sur le revenu qui prévoit le traitement fiscal préférentiel des options d'achat d'actions. Un gouvernement qui affirme que son engagement à équilibrer le budget devrait envisager sérieusement l'élimination de cette déduction. Certains employés reçoivent une partie de leur rémunération d'emploi sous la forme d'options d'achat d'actions. Une option d'achat d'actions donne le droit d'acheter des actions d'une société dans un délai donné à un prix déterminé. Les options d'achat d'actions sont utilisées dans le cadre d'un programme de rémunération à l'emploi dans les situations où il existe un désir de lier la rémunération au rendement de l'entreprise. Plus la société se développe, plus ses options d'achat d'actions valent la peine. Les options d'achat d'actions sont devenues la composante la plus importante de la rémunération des PDG et des hauts dirigeants des grandes sociétés ouvertes au Canada. Les dirigeants comme les options d'achat d'actions parce qu'ils les ont rendus extrêmement riches, indépendamment de la perspicacité de gestion individuelle ou collective. Au Canada, le revenu tiré des options d'achat d'actions bénéficie d'un traitement fiscal préférentiel par rapport à d'autres formes de rémunération de l'emploi. En vertu de la législation fiscale canadienne, les bénéficiaires d'options d'achat d'actions n'engagent pas de passif d'impôt sur les options d'achat d'actions tant que les options n'ont pas été exercées. Le montant qui doit être inclus dans le revenu d'emploi à l'exercice est égal à la différence entre la juste valeur marchande de l'action à la date où l'option est exercée et le prix d'exercice. Bien que le revenu tiré des options d'achat d'actions soit considéré comme un revenu ordinaire en vertu de notre législation fiscale, une déduction spéciale a été créée en 1984 (alinéa 110 (1) d) qui permet aux particuliers de déduire 50 pour cent du revenu tiré de l'exercice d'options d'achat d'actions . Autrement dit, seule la moitié de l'avantage lié à l'emploi des options d'achat d'actions est assujettie à l'impôt. Par exemple, disons que le PDG de WidgetCo gagne un salaire annuel de 500 000, et pour cette année fiscale a également reçu un bonus de 400 000. Compte tenu de ce niveau de revenu, le chef de la direction est confronté au taux d'imposition marginal le plus élevé sur tout revenu supplémentaire. Nous supposerons un taux d'imposition marginal fédéral et provincial combiné de 45 p. Le 1er mars, le chef de la direction choisit d'exercer les options attribuées précédemment. Le stock de la société est actuellement négocié à 20 ans. Elle exerce 100 000 options et vend les actions obtenues de l'exercice le même jour (plus de 90 pour cent des options d'achat d'actions sont exercées et vendues le même jour) (Exercice) de 15. Les actions exercées sont évaluées à 1,5 million (100 000 options à 15 actions) et la vente est évaluée à 2 millions (100 000 options à 20 actions). Le PDG obtient alors une prestation de revenu d'emploi évaluée à la différence de ces deux montants, soit 500 000. Si le total de 500 000 était taxé, comme il se doit, elle paierait 225 000 $ en impôts, ce qui lui laisserait un revenu après impôts sur les options d'achat d'actions de 275 000 $. Mais en raison de la déduction spéciale, elle ne paie que l'impôt sur 250.000 de la prestation de revenu pour un total de 112.500. C'est-à-dire, avec la déduction spéciale, le chef de la direction paie 112 500 moins en impôt que ce qu'elle serait autrement. Soyons clairs: ce 500 000 n'est pas un gain en capital. Un gain en capital n'est comptabilisé que si les actions sont achetées puis détenues parce qu'il ya un élément de risque associé à la détention des actions. En achetant et en vendant les actions le même jour, elle se contente de réaliser l'avantage de revenu qui avait été rattaché aux options d'achat d'actions attribuées. Il s'agit simplement d'une rémunération différée. L'alinéa 110 (1) d) visait à encourager une utilisation plus généralisée des plans d'options d'achat d'actions des employés. Toutefois, aucun lien de causalité explicite n'a été établi entre l'utilisation croissante des stock-options et l'existence de la déduction fiscale. Aux États-Unis, l'utilisation d'options d'achat d'actions s'est accrue beaucoup plus rapidement et a atteint un niveau beaucoup plus élevé que jamais observé au Canada, malgré une préférence fiscale plus limitée. Les libéraux proposent de limiter la déduction aux 100 000 premiers revenus annuels d'emploi des options d'achat d'actions, pour une augmentation totale prévue des recettes fiscales d'environ 300 millions par année. Bien que la proposition des libéraux soit un pas dans la bonne direction pour traiter de l'iniquité dans notre régime fiscal, nos recherches (ici, ici et ici) démontrent clairement que toute la déduction devrait être éliminée (en abrogeant l'alinéa 110 (1) d) De la Loi de l'impôt sur le revenu) ou une période de détention aux actions exercées afin d'être admissible à la déduction, comme c'est le cas aux États-Unis. Faire ce simple changement à notre régime fiscal permettrait aux Canadiens riches de payer leur part équitable des impôts. Cela nuirait également aux efforts des gouvernements pour équilibrer le budget et rétablir l'équité et la progressivité de notre système fiscal. Suivez Lindsay Tedds sur Twitter: LindsayTedds Restrictions copy Thomson Reuters 2012. Tous droits réservés. La républication ou la redistribution du contenu de Thomson Reuters, y compris par framing ou des moyens similaires, est interdite sans le consentement écrit préalable de Thomson Reuters. Thomson Reuters n'est pas responsable des erreurs ou des retards dans le contenu de Thomson Reuters, ni de toute action prise sur la base de ce contenu. Thomson Reuters et le logo Thomson Reuters sont des marques de commerce de Thomson Reuters et de ses sociétés affiliées. Données sélectionnées fournies par Thomson Reuters. copy Thomson Reuters Limited. Cliquez sur Restrictions. Copyright 2017 Le Globe and Mail Inc. Tous droits réservés. 351, rue King Est. Suite 1600. Toronto. ON Canada M5A 0N1 Phillip Crawley, PublisherLa plupart des régimes d'options d'achat d'actions au Canada sont structurés de manière à profiter d'une déduction pour options d'achat d'actions égale à 50% de l'avantage imposable. (Melissa KingiStockphoto) La plupart des régimes d'options d'achat d'actions au Canada sont structurés de manière à profiter d'une déduction pour options d'achat d'actions égale à 50% de l'avantage imposable. (Melissa KingiStockphoto) Options d 'achat d' actions peuvent vous laisser avec une facture d 'impôt méchant Ajouter à. Special to The Globe and Mail Publié le mercredi 18 mars 2015 18h32 HAE Dernière mise à jour le mercredi 18 mars 2015 18h38 HAE L'équité est aux yeux du spectateur. Rappelez-vous l'histoire de Jrme Kerviel. Qui était l'opérateur dérivé de dérivés qui a travaillé à la banque de Socit Gnrale SA à Paris. M. Kerviel a été condamné en 2008 pour violation de confiance. La falsification et l'utilisation non autorisée des ordinateurs des banques, ce qui a entraîné des pertes pour la banque d'environ 7,5 milliards. M. Kerviel a été congédié, mais il a affirmé que la banque était injuste. STRATÉGIE DE PORTEFEUILLE En matière d'équité, les contribuables canadiens ont fait une si grande question que notre gouvernement a introduit des règles d'équité pour alléger les contribuables dans certaines situations. Il y a toutefois une situation qui a été soulevée maintes et maintes fois, mais où les contribuables canadiens ont pleuré, mais le fisc a refusé d'appeler le régime fiscal injuste. Une récente décision de la cour a de nouveau pris position avec le contribuable sur la question, et les Canadiens doivent prendre garde. Laisse-moi expliquer. Imaginez ceci. Vous êtes employé par une entreprise qui offre un plan d'options sur actions. En vertu du plan, vous êtes en mesure d'acheter des actions de votre employeur à 10 par action. Au fil du temps, la valeur des actions sur le marché libre s'élève à 200 dollars par action. Donc, vous exercer vos options et acheter 1000 actions pour 10 chacun. Votre coût est donc de 10 000. Les actions valent 200 000 (1 000 actions à 200 chacune). Vous faites un bon bénéfice de 190.000 dans le processus. Le fait est, cet exercice de vos options va déclencher une certaine taxe. Vous venez de réaliser un bénéfice de 190 par action (200 moins 10), pour un bénéfice total de 190 000. Cela sera imposable pour vous, non comme un gain en capital, mais comme un revenu d'emploi. Les bonnes nouvelles La plupart des régimes d'options d'achat d'actions au Canada sont structurés de façon à profiter d'une déduction pour options d'achat d'actions égale à 50% de l'avantage imposable. Dans cet exemple, supposons donc que seulement 95 000 de la prestation (une moitié de 190 000) seront imposables. Cela donnera lieu à une facture d'impôt de 44 090 pour quelqu'un dans une tranche d'imposition élevée en Ontario en 2015. Mais l'histoire n'est pas terminée. Supposons que vous maintenez sur vos actions, et les actions tombent à seulement 10 sur un court laps de temps. Vous devrez encore au contribuable 44 090 en impôts, mais vos actions valent maintenant seulement 10 000 (1 000 actions à 10 chacun). Où allez-vous obtenir l'argent pour payer votre facture d'impôt Si vous vendez vos actions pour 10 000, vous réaliserez une perte de 190 000 (votre base de coûts ajustée est de 200 000 la valeur à la date où vous avez exercé vos options, mais vous les vendre pour 10 000) . Vous pourriez vous attendre à ce que votre avantage imposable sur les options d'achat d'actions puisse être compensé par votre perte de 190 000 sur la vente de vos actions. Pas tellement. La perte est considérée comme une perte en capital, alors que le revenu imposable est considéré comme un revenu d'emploi. Les pertes en capital peuvent être appliquées contre les gains en capital, mais pas généralement d'autres types de revenus. Le résultat Vous ferez face à l'impôt sur les options d'achat d'actions sans soulagement immédiat de la perte. Il y a eu quelques affaires judiciaires dans le passé sur cette question. Le 20 janvier, M. Bing Zhu, un contribuable canadien, a été la victime la plus récente des tribunaux (voir Bing Zhu c. La Reine, 2015 TCC 16). M. Zhu avait acquis 116 000 actions de son employeur, Canadian Solar Inc. (CSI) et, en septembre 2008, il avait exercé ses options et avait acquis 53 150 actions de son employeur. Il a dû déclarer un revenu d'emploi de 1 667 070 (la moitié d'entre eux étant imposable en raison de la déduction d'actions de 50 pour cent) en raison de ses options sur actions en 2008, mais a vendu ses actions en novembre 2008 pour une perte de 1 247 657 . Il a tenté de faire valoir que ses pertes n'étaient pas des pertes en capital, mais des pertes commerciales régulières, dans une tentative de faire appliquer ses pertes à son revenu d'emploi. Ne marchait pas. Le tribunal a statué contre lui. Même si ce n'est peut-être pas juste pour M. Zhu, la cour n'a pas le pouvoir de donner un redressement fondé sur un argument d'équité. Pour éviter le sort de M. Zhu et tant d'autres, envisagez de vendre dès que possible toutes les actions acquises dans le cadre d'un régime d'options d'achat d'actions. Sinon, vous courez le risque de ces actions tombant en valeur et vous laissant avec un impôt frappé et une perte en capital qui ne compensera pas votre revenu d'emploi imposable. Au minimum, vendre suffisamment d'actions pour augmenter l'encaisse pour payer vos impôts. Tim Cestnick est directeur général de Advanced Wealth Planning, gestion globale de la richesse de la Banque Scotia et fondateur de WaterStreet Family Offices. Restrictions copy Thomson Reuters 2012. Tous droits réservés. La républication ou la redistribution du contenu de Thomson Reuters, y compris par framing ou des moyens similaires, est interdite sans le consentement écrit préalable de Thomson Reuters. Thomson Reuters n'est pas responsable des erreurs ou des retards dans le contenu de Thomson Reuters, ni de toute action prise sur la base de ce contenu. Thomson Reuters et le logo Thomson Reuters sont des marques de commerce de Thomson Reuters et de ses sociétés affiliées. Globe Investor fait partie de The Globe and Mails Report on Business Données sélectionnées fournies par Thomson Reuters. copy Thomson Reuters Limited. Cliquez sur Restrictions. Copyright 2017 Le Globe and Mail Inc. Tous droits réservés. 351, rue King Est. Suite 1600. Toronto. (Canada) M5A 0N1 Phillip Crawley, PublisherStocks, Obligations etc. - gt Investissement fiscalité - gt Options d'achat et de vente Traitement fiscal des revenus provenant d'investissements dans des options d'achat et de vente Loi sur l'impôt sur le revenu S. 49 Pour la plupart des gens, Et les options de vente sont imposées à titre de gains en capital (sur le compte de capital). Toutefois, si vous faites affaire d'achat et de vente d'actions, vos gains et vos pertes découlant d'options seront traités comme un revenu (sur le compte de revenu - voir capital ou revenu). Les gains ou pertes réalisés par un écrivain (vendeur) d'options nues (découvertes) sont normalement considérés comme des revenus. Cependant, selon IT-479R. Au paragraphe 25 c), l'ARC permettra de les traiter comme des gains en capital, à condition que cette pratique soit suivie de façon constante d'une année à l'autre. Pour les contribuables qui enregistrent les gains et les pertes des options en tant que revenu. Le revenu des options vendues (écrites) est déclaré dans l'année d'imposition au cours de laquelle les options expirent ou sont exercées ou rachetées. Lorsque les options d'achat sont achetées et exercées par la suite, le coût des options est ajouté au prix de base des actions achetées. Si les options d'achat ne sont pas exercées, le coût est déduit dans l'année d'imposition au cours de laquelle les options expirent. Si les options d'achat sont fermées en les vendant, le produit est inclus dans le revenu et le coût initial est radié, au cours de l'année d'imposition au cours de laquelle les options sont clôturées. Lorsque des options de vente sont achetées, le coût est radié dans l'année au cours de laquelle les options expirent, sont exercées ou sont fermées en les vendant. Pour les contribuables qui enregistrent les gains et les pertes des options en tant que gains ou pertes en capital. Le moment est un peu plus délicat pour les options qui ont été vendus. Le tableau suivant indique le moment où l'on enregistre les gains et les pertes sur les options qui ont été vendues ou achetées. Ce tableau a été préparé à partir des renseignements contenus dans le bulletin d'interprétation IT-479R Transactions in securities de l'ARC. Moment du produit déclaré aux fins de l'impôt Traitement fiscal au moment de la vente des options: gain de capital au moment où les appels sont vendus rachetés à un gain de capital proche au moment où les appels sont vendus et les coûts de rachat comptabilisés comme une perte en capital au moment du rachat Au moment de l'exercice (ajouté au produit de la vente d'actions) le gain en capital au moment des puts est vendu racheté à un gain de capital proche au moment où les puts sont vendus et les coûts de rachat comptabilisés comme une perte en capital au moment du rachat aucun gain en capital - au moment de l'exercice, le produit est déduit du coût de base des actions achetées; traitement fiscal au moment de l'achat d'options: perte en capital au moment de l'expiration gain net ou perte nette à l'achat et à la vente comptabilisé comme plus ou moins - - au moment de l'exercice, le coût est ajouté à la base du coût des actions achetées la perte en capital au moment de l'expiration le gain net ou la perte nette à l'achat et la vente comptabilisé comme gain en capital ou perte à l'heure options vendues à fermer au moment de l'exercice; Réduire le produit de la vente d'actions Comme vous pouvez le voir dans le tableau, lorsque les options d'achat et de vente vendues sont comptabilisées à titre de gains en capital, le gain est comptabilisé dans l'année d'imposition au cours de laquelle les options sont vendues. Toutefois, si les options sont exercées au cours de la prochaine année d'imposition. Le gain en capital de l'exercice précédent doit être repris et soit ajouté au produit de la vente d'actions (option d'achat), soit déduit de la base de coûts des actions achetées (option de vente). Pour réviser les gains en capital de l'année précédente, un T1Adj devrait être déposé. Consultez notre article sur le changement de votre déclaration de revenus après qu'il a été déposé. Bien sûr, si la déclaration de revenus de l'année précédente n'a pas été déposée au moment où les options sont exercées, le rendement de l'exercice précédent peut être fait en omettant le gain, éliminant ainsi la nécessité d'une révision ultérieure. Habituellement, le contribuable serait avantageux de déposer le T1Adj. Toutefois, si le montant n'est pas significatif, et si un préparateur d'impôt est payé pour faire les impôts, il peut y avoir peu d'avantages à déposer le T1Adj. Le seul problème réside dans le fait que la Loi de l'impôt sur le revenu exige que le produit des options soit ajouté au produit de la vente d'actions (option d'achat) ou déduit de la base de coût des actions achetées (option de vente) lorsque l'option est exercée. Cela s'applique même si le produit a été imposé au cours d'une année précédente, et aucun T1Adj n'a été déposé pour inverser cette tendance. Par conséquent, la double imposition se produira si le T1Adj n'est pas déposé. Question. Au cours de l'année, vous vendez 3 Put options du même sous-jacent et ils expirent hors de l'argent. (C'est-à-dire que vous conservez les primes et que les actions sous-jacentes ne sont pas affectées). Sur la base du tableau ci-dessus, chaque transaction doit être considérée comme un gain en capital dans l'année vendue. Que se passe-t-il si sur la 4ème option vendue du même sous-jacent, vous vous retrouvez avec les actions sous-jacentes Vous réduisez clairement le coût des actions attribuées par la valeur de la prime reçue sur la 4ème vente. MAIS pouvez-vous réduire davantage le coût des actions en incluant les 3 premières primes collectées si les actions sont vendues dans la même année Réponse. Chaque vente d'options de vente est une transaction distincte et non liée à la prochaine vente d'options de vente. Lorsque la 4ème option est exercée, le coût des actions ne peut pas être réduit par les primes collectées sur les options de vente précédentes. Cela n'est pas affecté par le moment de la vente des actions. Nous avons échangé des options pendant environ une décennie, et finalement décidé d'arrêter de fumer, parce qu'il y avait trop d'enregistrements à faire
No comments:
Post a Comment